当比特币初创公司本周提出了一个解决比特币规模争议简短比特币历史的新方法时，它引发了一个大家耳熟能详的回应。
推特上的谈话升级，论据的迅速形成，谣言的传播，大众传媒的欺骗等种种形成最后的建议是：可能只有提供表明新科技支持者间的分歧才是新准则的证据了。
当比特币启动意在升级支持所谓“扩展块”的钱包计划时，老剧本又重演了，并添加了另一个提议-------追溯到2015年的尺度辩论 。
稳定后，扩展块将满足比特币用户的不同需求，从满足需求的网络生活—当使用相同的网络时，基本上可以选择适合自己的区块大小。
因为它只需要----婉转的变化，并不需要所有的网络节点更新----一个团队建造它作为一种方式来绕过比特币当前的僵局，来确定数字货币交易能力。
混合反应
上周发生的两件事似乎是产业必经的历程。
在此期间，网络可能会引出一个强烈的分歧—这是一个有争议的升级方法：深入看来，尽管提议似乎来自一系列的竞争观念，仍存在将比特币分裂成两种网络的风险。
王春，F2pool矿池公司的所有者和首席管理者，在比特币的邮件列表上发表了自己的观点，这个邮件列表自从2020年不再发起后就变得不同寻常。比起锁定在32M尺寸的增加，简短比特币历史他认为比特币社区可以使用软叉，改变它到一个提前激活日期的较小的规模。
然而，王春的观点就像钱包计划一样，并不是一个实际意义上的新概念。他说，他在去年的香港尺度会议上提出了这一想法，而比特币的核心贡献者Luke Dashjr也曾提出过类似的概念。
满足和重复
另一个定标会议即将在三月举行，数字货币集团（DCG）联合创始人Barry Silbert已经证实将由VC公司举办。然而，并不是每个人都将把它视为一个里程碑。
虽然起初在可能的与会者名单中，比特币投资者和Bitcoin.com的经营者Roger Ver表示将不会参加。
他说：“简短比特币历史我们已经开过很多会议，却没有一次能够达成持久协议。”
这样的会议只是续写了一段包括许多个人会议在内的探讨规模方案的历史。
值得注意的是著名的“香港协议”，一些开发商和矿工同意了最后遭遇延误的路线图和那些没参加会议者的分歧。
自那以来，没有人愿意成为该议定或决策的责任人，这一事实加重了个人会议胃口变小的这一现象。
Blockstream公司的首席执行官Adam Back拒绝了DCG的邀请，原因是他认为这一举措暗示着他代表比特币的志愿开发者团队。
一线希望
谁代表谁，或为谁说话，这些接连的困惑，给讨论带来越来越多的困难。事实上，忽略这些建议不计，谁能决定分歧在哪里，甚至是是否存在技术修复的共识，都成为了问题。
这些选择可以是用户、企业、矿工和开发商，因为上述的变数，尽管只是确定谁都陷入了选择类别的困境，这一切仍是一个挑战。
Blockstream联合创始人Pieter Wuille表示了看法问题，在他对王春建议的回应中，他认为开发商没有权力强迫用户接受比特币的这些变化，比如区块尺寸增加2MB。
他认为，例如，当比特币的核心“黑名单”网络活动在一个新的软件版本，如果用户不支持这一改变，他们可以简单地选择不下载新的软件版本。
标签： #简短比特币历史
评论列表